Deicy Jiménez difundió un video íntimo junto a Gustavo Petro para respaldar una denuncia por presuntos contratos públicos a cambio de sexo. Pero ¿las imágenes realmente prueban lo que se acusa? El caso abre un debate sobre poder, consentimiento y justicia.
Un video íntimo, un beso y una denuncia que puso a Gustavo Petro en el centro de la polémica. La colombiana Deicy Jiménez, de 26 años, difundió una grabación en la que aparece junto al expresidente para respaldar sus acusaciones sobre un supuesto intercambio de contratos estatales por encuentros sexuales.
Pero entre el escándalo, las imágenes viralizadas y las reacciones políticas, hay una pregunta que vale la pena hacerse: ¿qué demuestra realmente el video de Petro y Deicy Jiménez? Porque una cosa es mostrar que dos personas mantuvieron un encuentro íntimo y otra muy distinta es demostrar que existió corrupción o abuso de poder. Y esa diferencia importa, especialmente cuando se trata de una denuncia contra una figura política.
¿Qué muestra el video de Gustavo Petro y Deicy Jiménez?
El 4 de noviembre de 2026, Deicy Jiménez publicó en redes sociales una grabación de aproximadamente 54 segundos en la que aparece junto a Gustavo Petro.
Según las descripciones difundidas por medios colombianos, el video contiene fragmentos de una conversación, imágenes de ambos y un beso. Jiménez explicó que decidió hacerlo público para respaldar sus declaraciones sobre una presunta relación con el exmandatario y posibles irregularidades en contrataciones estatales.
Sin embargo, el video no demuestra por sí solo que Petro haya entregado contratos públicos a cambio de encuentros sexuales. Para establecer algo así sería necesario examinar pruebas adicionales sobre las contrataciones, las comunicaciones entre las personas involucradas y las circunstancias en las que se habrían producido los hechos denunciados.
¿De qué acusa Deicy Jiménez a Gustavo Petro?
Deicy Jiménez sostiene que Petro habría utilizado su posición de poder para favorecerla mediante contratos con entidades estatales a cambio de encuentros sexuales.
De acuerdo con información publicada por medios colombianos, la joven tuvo diez contratos públicos: siete con el Senado, dos con el Ministerio del Interior y uno con la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada.
También ha afirmado que podrían existir otras mujeres vinculadas mediante mecanismos similares, aunque esas declaraciones todavía requieren corroboración. Pero hay una distinción fundamental: tener contratos con el Estado no demuestra que hayan sido obtenidos irregularmente. La investigación tendría que establecer si existió algún condicionamiento, presión o utilización indebida del poder político.
¿Qué respondió Gustavo Petro sobre el video y las acusaciones?
Gustavo Petro rechazó las acusaciones y aseguró que nunca utilizó contratos estatales para obtener favores sexuales. Su defensa cuestionó el valor probatorio de la grabación, señalando que no se había establecido mediante un peritaje su fecha, contexto e integridad. El argumento central de su respuesta es que las imágenes no muestran un contrato, un pago ni una decisión administrativa que permita demostrar el presunto intercambio denunciado.
El exmandatario también cuestionó los juicios mediáticos que se producen antes de que las autoridades determinen los hechos. Por su parte, Jiménez sostiene que el video respalda su versión y ha pedido garantías para su seguridad. Ambas posiciones deben ser examinadas sin convertir las declaraciones de ninguna de las partes en una conclusión judicial.
¿Un video íntimo puede demostrar corrupción o abuso de poder?
Una relación íntima entre dos personas adultas no constituye por sí misma corrupción, violencia sexual ni abuso de poder. Lo que cambia la naturaleza del caso es la denuncia de que una de las personas habría utilizado su autoridad para condicionar oportunidades laborales a encuentros sexuales. Si eso se demostrara, estaríamos ante una situación muy distinta a una relación personal.
Pero para determinarlo no basta con acreditar que existió cercanía entre ambas personas. Es necesario investigar si hubo presiones, condicionamientos o decisiones irregulares relacionadas con contratos públicos. Un beso no demuestra corrupción. Pero tampoco descarta, por sí solo, que pudiera haber existido un abuso de poder.
¿Creerle a una mujer significa condenar a un hombre?
El caso de Deicy Jiménez y Gustavo Petro abre una discusión feminista que merece ir más allá de los enfrentamientos en redes sociales.
Durante décadas, el feminismo ha cuestionado que las denuncias de mujeres, especialmente cuando involucran a hombres poderosos, sean minimizadas, desacreditadas o descartadas antes de ser investigadas.
Esa lucha ha sido fundamental para visibilizar las barreras que enfrentan muchas mujeres cuando deciden denunciar situaciones de violencia o abuso de poder. Pero creerle a una mujer no es lo mismo que condenar a un hombre.
Tomar en serio una denuncia significa escuchar a quien la presenta, garantizar su protección, investigar sus señalamientos y evitar que sea sometida a hostigamiento o revictimización. No significa que todos los hechos denunciados estén automáticamente demostrados ni que deban dejarse de lado las garantías de quien es señalado. El desafío es evitar tanto la revictimización como la condena anticipada.