- Para presidenta Claudia Sheinbaum los dichos por Torres y Albarrán son “contrarios a las libertades conquistadas tras décadas de lucha”
“Absurdo, antidemocrático, regresivo, porfirista, conservador y la verdad, pues fuera de la realidad”, así respondió la presidente Claudia Sheinbaum a las propuestas que plantean limitar el derecho al voto de las mujeres o condicionar el sufragio a la aprobación de un examen sobre conocimientos políticos.
Durante la conferencia de prensa mañanera, la mandataria mostró un par de videos.
El primero de la académica y abogada Natalia Torres, quien se sabe milita en el PRI y el otro del panista Javier R. Albarrán, quienes plantearon, respectivamente, aplicar una evaluación para poder votar y que el sufragio fuera emitido por un solo integrante de cada familia.
TAMBIÉN LEE: Sheinbaum: Del Pilar debe dar explicación de nuevos audios; “no me he comunicado con la gobernadora”
Para la presidenta de México lo dicho por Torres y Albarrán es “contrario a las libertades conquistadas tras décadas de lucha”.
“Usan la palabra libertad, ¿cuál libertad hay si las mujeres no pueden votar? ¿cuál libertad hay para ejercer la democracia, la parte fundamental de la democracia que hace elegir a los gobernantes, si se tiene que hacer un examen antes del voto? ¿Cuál libertad hay en el voto por hogar si las mujeres no pueden votar”, cuestionó la mandataria.
¿Qué respondió Claudia Sheinbaum?
La presidenta Sheinbaum criticó lo planteado por Natalia Torres, quien dijo que los ciudadanos acreditaran conocimientos básicos sobre el funcionamiento del Estado antes de obtener su credencial para votar.
Claudia Shainbaum dijo que el derecho al voto no puede condicionarse al nivel educativo, pues hacerlo vulneraría uno de los principios básicos de la democracia.
La mandataria también rechazó la propuesta atribuida al panista Javier R. Albarrán, quien planteó que únicamente un integrante del núcleo familiar emitiera el voto en representación de todos.
Cuestionó que esa visión coloque al hombre como responsable de decidir por las mujeres y preguntó: “¿además qué pasa con las familias diversas o con una mamá soltera? ¿No va a poder votar porque no tiene capacidad para definir?”.
Expuso que ese tipo de planteamientos pretenden regresar a una etapa previa al reconocimiento de los derechos políticos de las mujeres.
Dijo que en el fondo “reflejan una postura elitista y un rechazo hacia la participación popular”.
Asimismo, señaló que el voto representa el momento de mayor igualdad entre los ciudadanos.
“El voto es el momento más democrático el da la elección. Vale exactamente lo mismo el voto del hombre más rico de México que la persona menos acaudalada (…); todos somos iguales ante la ley, y si todos somos iguales, todos tenemos derecho de ejercer, un derecho fundamental que es quien nos gobierne”, dijo.
¿Qué dijo Natalia Torres?
Durante su participación en el pódcast “Leo y Nacho”, Natalia Torres, profesora de Teoría Constitucional en la Universidad Panamericana, sostuvo que “no todos deberían votar”, una opinión que fue ampliamente criticada en redes sociales y calificada por diversos usuarios como clasista.
Como parte de su planteamiento, propuso que el Instituto Nacional Electoral (INE) impartiera cursos obligatorios sobre el funcionamiento de los tres Poderes de la Unión y las atribuciones de los distintos cargos de elección popular, entre ellos, de Presidencia de la República, senadurías, diputaciones, regidurías y poder Judicial.
Asimismo, planteó que, al finalizar dichos cursos, los ciudadanos presentaran un examen y que únicamente quienes lo aprobaran pudieran obtener su credencial para votar.